8月4日，中华书局在小破站发布了一个视频，标题叫做《古籍校勘记怎么看？《三国志》修订负责人举例来聊聊》。谁都没想到，这个视频引起很多网友在评论区里一通嘲讽。
此视频，是由《三国志》修订负责人吴葆勤先生主持讲解，首先讲述的话题是“古籍校勘记怎么看？”吴葆勤先生给广大读者，科普了史书点校的基本规则，可见这是一个专业性的科普讲座。
但接着，吴葆勤先生想举《晋书·宣帝纪》中的一个版本差异的例子，便先介绍“建安二十四年，关羽北伐襄樊”的历史时代背景。就这段将近一分钟发言介绍，爆出多个历史硬伤，令人咋舌，无怪乎评论区里有读者毫不留情地指出来，甚至发言“历史工作者一定要懂历史”。
笔者将吴葆勤的发言内容以文字列出来：
《三国演义》的故事大家都非常熟悉
当时关羽很厉害
关羽最厉害的时候，在汉献帝的建安24年
一直打得把曹操想迁都
在许昌待不下去了，就准备迁都
关羽把整个湖南湖北全部给看住了
曹操没办法，就听着司马懿
《晋书》第一回叫宣帝纪
这司马懿意见就是来连接孙权，在背后偷袭关羽
就是吕蒙，那叫白衣渡江，这中国历史上的一个耻辱
完全的背信弃义，完全不守契约，白衣渡江
渡江之后，孙权就跟曹操勾结在一起
虽然勾结在一起，但是彼此之间各自心怀鬼胎，互相不相信
那么有一句话，讲这个，孙权从河南那边带兵过去
曹操就很紧张，他会不会搞事。
那么这边就一条异文……（引出将讨论的话题）
（以下为部分截图）
【在许昌待不下去了，就准备迁都】
这句话就存在两个问题，第一个问题很扎眼，就是建安二十四年（219）时，“许昌”应该称为“许都”，或者“许县”，或者单字“许”。而许都改名许昌，是曹丕称帝后，在黄初二年正月（221）才改的。
《三国志·文帝纪》：（黄初二年正月，221）壬午，复颍川郡一年田租。改许县为许昌县。
“许昌”这个名称一直沿用至今，所以大部分人并不知道这个改名的历史事件，甚至很多影视作品都误以为在建安年间，献帝迁都迁到的地方就叫许昌。
（新三国的历史水平，错上加错，笔者就不赘述了，大家懂得都懂）
另外，《三国演义》中也有在建安年，“许都”和“许昌”两个称呼并出的情况，可能是罗贯中自己写书时也脑抽了，再怎么说，人家写的也是小说，我们自然不必苛责。
非历史专业的朋友不知道，影视创作者不清楚，写小说的罗贯中可能会犯浑，但吴葆勤先生作为历史专业人士，在这里，还是用了一个不专业的地名称呼，这就太失败了。
笔者再就此讲一个历史背景故事，曹丕给“许”改名“许昌”是出自一句谶语。
在延康元年十月九日（220年 ），太史丞许芝给魏王曹丕上书，罗列了很多魏代汉的谶纬记录并做解读，其中他写道：在《易运期谶》中有一句话，“言居东，西有午，两日并光日居下”，这其实是一个字谜，言午，是许字，两个日字合起来，就是昌字。所以，汉当以许亡，魏当以许昌。
许芝列举的例子远不止这一例，反正这篇奏文，是为了给曹丕代汉称帝的舆论造势用的，当时的人很重视谶语的文字效应，包括曹丕本人。所以曹丕在称帝后第一个新年正月里，为了迎合这句谶语，就下诏改“许”为“许昌”。
《三国志·文帝纪》：辛亥（9日），太史丞许芝条魏代汉见谶纬于魏王：《易运期谶》曰：言居东，西有午，两日并光日居下。其为主，反为辅。五八四十，黄气受，真人出。言午，许字。两日，昌字。汉当以许亡，魏当以许昌。今际会之期在许，是其大效也。
笔者相信这个历史故事，很多许昌本地人都未必知道。
回到原话，“在许昌待不下去了，就准备迁都”这句概述，也能反映出吴葆勤先生对历史环境不了解的歧义——因为这话的主语是曹操，会让观众误解是“曹操本人在许昌待不下去了”。
其实，我们只要翻看《三国志·武帝纪》便可知道，在关羽北伐的建安24年，曹操本人三月从长安抵达汉中，五月回长安，十月到洛阳，关羽退兵后，曹操又亲自到摩陂劳军，次年正月再返回雒阳，不久去世。
《三国志·武帝纪》
（建安二十三年）
九月，至长安。
（建安二十四年）
三月，王自长安出斜谷，军遮要以临汉中，遂至阳平。
夏五月，引军还长安。
冬十月，军还洛阳。
晃攻羽，破之，羽走，仁围解。王军摩陂。
（建安二十五年）
二十五年春正月，至洛阳。权击斩羽，传其首。
庚子，王崩于洛阳，年六十六。
因此，历史上曹操考虑迁许都，本质是他考虑“迁走”或者说是“转移”汉天子刘协。曹操没有开上帝视角，他在于禁、庞德战败被擒后，心急如焚，继而担心襄樊沦陷，关羽势如破竹，攻入许都控制天子刘协；甚至担心许都会有人会趁机劫持皇帝去投奔关羽，例如建安二十三年初的“太医吉本谋反案”，吉本的两个儿子就计划劫持天子，并邀请刘备集团为援手）。
《三辅决录注》：若杀必，欲挟天子以攻魏，南援刘备。
众所周知，汉天子刘协本人就是个傀儡，他的去留也只有曹操能做决定。只要理解以上这两点，就能看出吴葆勤先生的表述是不准确的，是有歧义的。
【关羽把整个湖南湖北全部给看住了】
在这句话里，吴葆勤先生使用了近现代的行政区划名称——湖南湖北。可能是为了便于现代人理解，但做历史研究的内行人都知道，这种表述方法并不合适，更不准确，特别是还敢说是“整个湖南湖北全部”！可以说，不是专业的地名用法，只会误导外行人。
有人说，那换成汉末的行政区划名称，说是“整个荆州”行吗？
那也不行！哪怕是看《三国演义》的朋友，也应该知道湘水之盟后，刘备和孙权是两家平分荆州的。
要知道，长沙郡可是分给了孙权集团，所以“整个荆州”？不存在！换成现代行政区划，“整个湖南”也不存在。
那“整个湖北”呢？那笔者就用现代行政区划来介绍：
湖北省的武汉地区在孙权手里，孝感以北乃至襄阳的地区都在曹操手里，关羽控制的是现在荆州市和宜昌市大部分地区。
显然关羽只是控制了部分荆州，换成现代行政区划，同样也只是湖南和湖北的部分地区，不存在“整个湖南湖北全部”的说法。
【《晋书》第一回叫宣帝纪】
同样，晋书从来没有“第一回”的说法，所有史书，都是称呼第几卷。“史书称卷，小说称回”。吴葆勤先生的发言用字还是太通俗了，至于偏向外行了。
【孙权从河南那边带兵过去，曹操就很紧张，他会不会搞事。】
这句话，“孙权从河南那边带兵过去”，我相信大部分人都能看出问题所在。我宁可相信吴葆勤先生是口误，不然也太离谱了。
孙权从江东出兵，从建业出发，紧随吕蒙之后，最后抵达公安。
至于“曹操紧不紧张”，史书上也并没有记载，吴葆勤先生也是想当然了。
我以为，当时曹操最大的愿望是，尽快将自己从弟曹仁从樊城里解救出来。此时，孙权献上密信，表示愿意偷袭关羽，帮曹仁解困，那曹操怎么会紧张呢？
吴葆勤先生评价曹操和孙权之间互相勾结，也互相不信任，这是准确的论述。笔者深表赞同。
因为孙权在信中还祈求曹操能帮忙保守这个秘密，便于偷袭关羽（乞密不漏，令羽有备）。但是曹操听从董昭的计谋，将这封信重新抄录交给徐晃，令他在战场上用弓箭射到曹仁和关羽营中。可见曹操对关羽还是蛮照顾的，只可惜关羽被胜利冲昏了头脑，看到这信后，还只是犹豫而已，并没有及时撤军回防。
《三国志·董昭传》：及关羽围曹仁于樊，孙权遣使辞以“遣兵西上，欲掩取羽。江陵、公安累重，羽失二城，必自奔走，樊军之围，不救自解。乞密不漏，令羽有备。”太祖诘群臣，群臣咸言宜当密之。昭曰：“军事尚权，期于合宜。宜应权以密，而内露之。羽闻权上，若还自护，围则速解，便获其利。可使两贼相对衔持，坐待其弊。祕而不露，使权得志，非计之上。又，围中将吏不知有救，计粮怖惧，傥有他意，为难不小。露之为便。且羽为人彊梁，自恃二城守固，必不速退。”太祖曰：“善。”即敕救将徐晃以权书射着围里及羽屯中，围里闻之，志气百倍。羽果犹豫。权军至，得其二城，羽乃破败。
至于前面，吴葆勤先生还评价白衣渡江是“中国历史上的一个耻辱”，“完全的背信弃义，完全不守契约”，这应该属于另外一个话题范畴，和他介绍的历史环境并无多大关系，所以笔者就不展开讨论了。
随着话题展开，紧接其后，吴葆勤先生身后的字幕显示了《晋书·宣帝纪》的内容，讨论的是“欲”的异文，吴葆勤先生表述清楚，他说有《晋书》两个版本，一个“欲”，一个“所”，修订本将会在校勘记里介绍这个情况。这段内容展示了校勘工作中的专业性。
不过，笔者倒是好奇，“魏文帝即位”这一处，为何没有补上“王”字？（红框处）
吴葆勤先生的父亲吴金华先生，生前就曾对《晋书》校勘问题提出过不少意见，其中一条，就是“魏文帝即位”应该补字成“魏文帝即王位”。因为后面的内容都是发生在曹丕继任魏王期间，此时曹丕并未称帝，这一点，吴金华先生论述的很清楚，笔者也深为赞同，并支持补字。虽然《晋书》修订工作并非吴葆勤先生主持，但我希望《晋书》的修订工作也能尽善尽美，多吸纳正确意见。
综上，吴葆勤先生既然领衔《三国志》修订工作，但在讲座上，对汉末历史环境的表述存在大量不符合历史环境的词句，如此与其专业身份不符，所以，笔者替吴葆勤先生捏把汗，替《三国志》修订工作捏把汗，切不要让网友“历史工作者一定要懂历史”这句调侃成真啊！